In quale misura le componenti scolastiche sentono “propri”i diversi elementi ( umani, progettuali, organizzativi) implicati nell’azione formativa? Quanto si sentono responsabili delle persone, idee e azioni coinvolte nei processi scolastici?

Il macroindicatore “responsabilità”ha inteso riassumere i diversi livelli di possibile “paternità”espressa dagli operatori scolastici, ovvero la loro capacità di tutelare e sentire come proprie le ideazioni e le realizzazioni dell’offerta formativa.
L’osservazione segnala al riguardo che:
- gli organi collegiali non sono più il luogo dell' elaborazione e dell’effettiva condivisione della progettazione scolastica. Queste, invece, vengono assunte da strutture funzionali quali lo staff di progetto, i dipartimenti disciplinari e le funzioni obiettivo;
- si registra un tentativo di ridistribuzione della leadership all’interno della scuola, anche se non mancano episodi di delega al dirigente scolastico e alle funzioni obiettivo;
- nella scuola appare ancora marcata la responsabilità individuale del docente nei confronti del proprio progetto.
Il mancato utilizzo, in termini di ”risorse”di studenti, genitori e altri possibili interlocutori, sembra segnalare una responsabilità della scuola ancora contratta e circoscritta al proprio sapere ed operare.

Gli Istituti Comprensivi sono il banco di prova delle nuove responsabilità dettate dalla legge sull’autonomia: in virtù della coesistenza sotto uno stesso "tetto istituzionale" di scuole di diverso grado, si pone in primo piano la necessità di condividere valori, scelte, progetti, azioni per realizzare effettivamente un'identità comune, culturale ed educativa.

Nel nuovo modello di leadership dell’istituto comprensivo il dirigente si colloca al centro di un sistema fittissimo di relazioni sociali ed educative e governa unitariamente le interconnessioni tra i vari ordini scolastici e le interazioni con gli enti esterni.
Tra gli istituti comprensivi osservati, quelli con esperienza progettuale pluriennale evidenziano, nelle scelte, maggiore coerenza tra la formalizzazione e la realizzazione del POF (dichiarato-agito), mentre in quelli di più recente costituzione appaiono contraddizioni e difficoltà nella progettazione e realizzazione di un’unitaria e organica offerta formativa.

Gli esiti dell’osservazione confermano il dibattito in atto che oscilla tra una lettura pessimista ed una ottimista.
"L’approccio negativo tende ad affermare che l’Istituto Comprensivo in questi anni è stato un semplice escamotage organizzativo, senza un’anima pedagogica, cioè, un puro matrimonio di interessi, dove l’incontro tra le diverse culture e le diverse professionalità non si è mai “consumato”, tale che oggi vive l’infelice situazione dei “separati in casa”. La tesi dei pessimisti è che nulla sia cambiato rispetto a prima e che quindi le “fatiche”della verticalità non siano compensate dalle “gioie”della comprensività…

C’è però una lettura più positiva e ottimistica della realtà, che vede nel “comprensivo”la culla del curricolo verticale, del progetto in continuità, cioè il contesto organizzativo meglio in grado di vincere le sfide educative di oggi e di domani, nel garantire le migliori opportunità di formazione a tutti i ragazzi in età evolutiva. A conferma di questa seconda ipotesi vengono portati a referto casi vissuti, esperienze osservate, motivazioni ritrovate, professionalità in crescita, rapporti generosi con il territorio.
L’Istituto Comprensivo, infatti, può essere per gli adulti che operano in esso un laboratorio di ricerca, cioè uno spazio dove farsi domande importanti e cercare risposte pertinenti...”*